Kävin Kiasmassa tuossa yksi päivä. Aiemmin en ollut siellä käynyt, mutta maailmalla tutustunut nykytaiteeseen. Minä en vain tajua.
Mielestäni taideteokseen kuuluu oivaltavuuden (jota kai joku tuossakin työssä väittää olevan) lisäksi myös se, että se on taidokas teos. Sellainen teos, jota ei kuka tahansa pysty tekemään. Jos minä naulaan verisen villasukan seinään kiinni, onko se taideteos? Ilmeisesti.
Kuinkakohan moni muistaisi MikkoAnkelon, jos hän olisi Sikstuksen kappelin kattoon maalannut ison sinisen neliön ja kertonut paaville, että teos kuvaa pyhää kolmiyhteyttä?
NP: Opeth - When
2 kommenttia:
Kävin samaisessa paikassa viikko sitten ja aika äimänä olin minäkin. Satuttiin kuitenkin opastetulle kierrokselle, joka avasi koko hommaa ihan uudella tavalla. Tärkeempää näyttikin olevan se, mitä taiteilija on ajatellut ja mihin muihin töihin se seinällä oleva teos liittyy kuin se, mitä siinä itse konkreettisesti näki. Ilman selostusta olisin kyllä jättänyt kiertelyn nopeesti kesken... Siispä Jussi, seuraavalla kerralla mukaan kierrokselle!
Hmm.. olen kuullut tuollaisen kommentin ennenkin. Joihinkin töihin se voi päteäkin, mutta en usko, että kaikkiin. Kyllä vihreä neliö on vihreä neliö, vaikka voissa paistaisi. Ja toisaalta Caravaggionkin työt sisältävät paljon sellaista, jota ei pintasilauksella ymmärrä, mutta jo työtä katselemalla siitä saa paljon.
Lähetä kommentti